제목부터 상당히 심오하다. 그래서 참 고리타분하신 연사가 초빙되었구나 하는 생각을 했다. 하지만 아트센터 나비의 노소영 관장님을 처음 봤을때 내 예상이 조금 빗나갔음을 느꼈다. 물론, 내용은 그래도 좀 심오하긴 했다.
디지털미디어를 이용한 디지털아트를 하시는 분 답게, 역사/문명의 흐름을 미디어의 흐름으로 설명을 했다. 묘하게 맞아 떨어졌다. 아니, 맞아 떨어질 수 밖에 없는 건가? 미디어란 말을 많이 들어봤지만 정확히 뭔지 몰랐다. 간단한 정의를 해줬는데, 나와 세계간의 매개체역할을 하는 것들을 미디어라고 한단다. 굉장히 명료한 정의인데 왜 몰랐을까 하는 생각이 든다. 넓게보자면 우리의 눈도 미디어다. 우리는 미디어에 둘러쌓여있고, 미디어를 벗어날 수 없는 것이다.
석기시대에는 문자가 없었다. 동굴의 벽화가 미디어였다. 이미지의 시대, 마술의 시대라고 한다는데, 과학이 발달하지 않았으므로 자연현상에 대해 두려움을 많이 느끼는, 우상숭배의 시대라고 할까. 그러다가 문자가 발달한다. 상형문자부터 시작을 한다. 이제 이미지가 아니라 머리로 하는 관념적 사고가 가능해졌다. 텍스트의 시대라고 한단다. 그러다 점점 인쇄매체가 발달을 하고 신문과 책이 나온다. 지식의 양이 점점 많아지는 것이다.
이제 현대는 정보의 양이 엄청나다. TV와 라디오부터 시작하여 인터넷까지. 전세계의 정보가 시공간을 초월해서 우리에게 전달된다. 문명과 기술도 많이 발전했다. 전자미디어의 시대. 인간과 기계가 만들어낸 새로운 이미지의 시대다. 혼돈의 시대다.
"현란한 호화로움과 근본적인 단조로움"
"석기 시대적 수다의 전지구적 확산"
너무나 많은 정보의 홍수 속에 우리는 더 이상 하나하나의 정보를 깊숙이 생각할 여유가 없어졌다. 머리와 가슴보다는 피부로만 느끼고 만다. 깊숙한 관념보다는 자극적이고 감각적인 것을 찾는다. 세상에 진리란 없다. 모든 건 다 상대적이다. 메타정보를 불신하고 개인정보에 치중한다.
기성세대들은 이를 아쉬워한다. 슬퍼한다.
강연을 듣고 나서 우연히 우리대학의 60년사를 정리한 책의 동아리부분을 봤는데,
70~80년대의 관념적인 학술동아리 강세에서 점차 스포츠동아리, 공연동아리 등으로 강세가 옮겨간다는 요지였다. 머리위주에서 몸위주로 바뀌어가는 추세라고. 시대가 이렇다. 공통된 현상이다.
과연 맞는걸까 틀리는 걸까. 고민만 앉겨준다. 어쨌든 우리는 이런시대에 살고있다.
일단 받아들이는 것이 중요하지 않을까.
오늘은 원래 우리학교 신임총장님이 강연을 하시기로 하셨었다. 하지만 급한 사정으로 인해 강의가 조금 뒤로 미뤄졌고, 수강생들을 위해 정시에는 목요특강 담당 교수님이신 문창로 교수님의 특강이 진행됐다. 평소 문창로 교수님의 교양강좌에 대해 좋은 얘길 많이 들어서 오히려 더 기대가 됐다.
명왕황후 시해를 다룬 조수미의 뮤직비디오를 보면서 강의가 시작됐는데, 요점은 그것이었다. 역사는 보는 관점에 따라서 달라질 수 밖에 없다는 것. 예전에는 객관적인 사실만을 다뤄야한다고 여겨졌지만 이제는 역사란 역사가의 주관이 작용하는 것이라고 보고있다고 한다.
역사란 예전에 일어났던 일들을 말한다. 그 일들은 엄연히 객관적 사실이겠지만 그 일들은 바라보는 관점에 따라서 조금씩을 달라보인다. 당연한 얘기다. 역사를 거울에 비유했는데, 정말 맞는 것같다. 거울은 우리의 모습을 비춰주지만 거울의 형태에 따라서 우리를 조금씩은 달리보여주지 않는가? 또 자동차의 백미러에도 비유를 했는데, 역사를 무시하는 것은 백미러를 보지않고 운전하는 것과 같다고 한다. 맞는 말이다. 우리가 역사를 배우는 이유는 과거에서 현재를 살아가는 지혜를 얻기 위함이 아닌가?
그리고 얼마전 논란이 됐던 중국의 동북공정에 대해 잠시 얘길 했는데, 현재의 중국와 북한 영토에 걸쳐있었던 고구려라는 나라가 뜨거운 감자였다. 우리 입장에서야 고구려가 당연히 우리역산데, 중국 입장에서 보면 또 달리 볼 수도 있겠단 생각이 들었다.
하지만 나도 한국사람이라서 그런지 중국이 좀 웃기긴 하다. 뭐 동북공정의 속내, 그러니까 영토분쟁이나 관광사업 등에서 우위를 점하고 싶은 마음이나 시도는 중국 입장에선 그럴수있다고는 본다. 다만 우스운것은 처음엔 현재 중국영토 내에서 일어났던 역사는 다 중국 역사라는 기준을 내세웠다가 나중엔 고구려가 중국의 소수민족국가라는 논리를 내세우면서 역사를 가져가려고 한다는 사실이다.
대체 현재 영토? 뿌리가 되는 민족? 나라간의 관계? 뭘 기준으로 한 나라의 역사를 정해야하는 것일까 하는 혼란함에 빠진다. 특히나 고대사는 사료가 부족하기에 보는 시각에 따라서 해석하는 관점에 따라서 판이한 결과가 나올지 모른다. 우리나라는 한민족이니 쉽다곤 해도 다민족국가들은 또 어려운 일이다. 게다가 민족으로 따지자면 계속 올라간다면 결국 인류는 한뿌리에서 나왔음으로 나누는 것이 무의미한 일이 될 수도 있다.
그러다가 하나의 결론을 내본다. 결국 현재 우리나 중국이나 어느나라나 고대국가의 역사가 어느 나라 것이냐를 철저하게 따지는 것은 현재의 국익에 관련이 있기 때문일것이다. 그렇다면 최대한 우리에게 유리하게 역사적 정설을 만드는 것이 맞을 것이다.
하지만 우리나라는 그런 것에 약하다. 독도문제에서도 볼 수 있듯이 우리나라는 일본이나 중국에 비해서 역사연구에 투자를 적극적으로 하지 않는 것같다. 자꾸 이러니 말려들어가는 것이 아닌가 싶다. 그간 고구려전공한 학자들은 밥벌이가 정말 힘들었다고 한다. 그러다가 동북공정 터지면서 이제 밥 좀 먹고산다고 한다. 이게 우리의 현실이다. 그때그때 수습하는 것보다 주변국가처럼 탄탄히 역사에 대해 지원하는 것이 어떨지.. 하는 생각을 해본다.
그리고 나도 역사에 좀 더 관심을 가져야겠다는 생각을 해본다.
비록 땜빵강의였지만 지난주 강의보단 훨 났다는 생각도 해본다.
